部分高职院校“夹心层”心态要不得

作者：刘维卿 樊文斌

2026年开年，教育部连续公示，15所职业本科大学正式获批。5月21日，教育部再次发布公示，22所职业本科大学列入拟同意设置名单。届时，全国职业本科高校将增至124所。

大势之下，暂未升格的高职院校出现了明显分化：一批办学基础好、特色鲜明的院校正主动对标升格标准，积极争取，但也有部分院校在条件尚有差距、短期难以突破的情况下，生出一种“夹心层”心态——既不甘停留于专科，又难以迅速跨入本科，进退失据，陷入定位迷茫。

部分高职专科陷入“升本”焦虑

自2019年起，教育部陆续推动高职学院升级为本科层次的“职业大学”，全面打通“中职-高职专科-职业本科”纵向贯通通道。

既有学历，又注重技能培养，一些升格后的职业本科院校备受关注。2025年，深圳职业技术大学在广东物理类的投档最高分为617分，超出本科线181分，甚至超过了部分“双一流”高校的投档线。

在黑龙江省职业教育活动周启动仪式现场，学生进行机器人应用与实践展示  

面对社会“以学历论英雄”的惯性评价以及大部分家长和学生“先拿本科再说”的普遍心态，各地高职院校“不甘低人一等”，争相谋求升格：有条件的忙着升格，没条件的在“升格无望”与“不升即衰”的心态间苦苦挣扎。

在一些地方，升本率成为评价高职院校办学水平的隐性导向，部分院校在人才培养方式上模仿普通本科院校，课程设置呈现出明显的“专升本导向”，本该用于技能训练的时间被备考所挤占。

笔者认为，如果高职院校把升本当作唯一出路，把学历提升视为解决一切问题的灵丹妙药，就会偏离职业教育以产业需求为导向的根本逻辑。

2026年初，教育部围绕职业教育教学关键要素改革作出新部署，直指职业教育“与行业产业脱节、办学相对封闭、适应性和匹配度不高”等深层问题，推动专业、课程、教材、教师、实习实训全要素联动改革。释放出的信号再清晰不过——当前职业教育最迫切需要关注的，不是学历层次够不够高，而是人才培养与产业需求贴得够不够紧。

警惕“学历军备竞赛”倾向

升职业本科是好事，但这并不意味着专科层次职业教育失去了存在价值，“学历军备竞赛”倾向值得警惕。

《中国职业教育发展报告》显示，2024届高等职业学校毕业生毕业去向落实率达93.55%。在先进制造业和现代服务业一线，大量产线维护、现场管理、技术营销等岗位需要动手能力强、愿意沉在一线的技能型人才。九成以上的去向落实率，说明市场对人才的需求并不是学历越高越好。

从产业需求看，市场对技术技能人才的需求是刚性、持续且分层的，并非所有岗位都需要本科层次人才。大量中小企业的技术操作岗、服务管理岗，恰恰需要的是动手能力强、能沉在一线的专科层次人才。职业本科教育培养的是“高端复合型技术技能人才”，但产业链上不可能每一个岗位都处于“高端”。过度的学历膨胀只会造成人才错配和资源浪费。

一名教师在进行芽苗菜标准化生产成果展示 王松 摄

从政策定位看，2022年12月，中办、国办印发《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》（以下简称《意见》）明确提出“以中等职业学校为基础、高职专科为主体、职业本科为牵引，建设一批符合经济社会发展和技术技能人才培养需要的高水平职业学校和专业”。“主体”二字分量极重——高职专科非但不是被淘汰的对象，反而是现代职业教育体系的中坚力量。

找准坐标，在特色和质量上下功夫

高职专科的坐标，不应以学历高低来标定，而应以与产业链结合的深度来衡量。在专科这个层次上，能不能办出一流院校？各高职院校需要找准坐标，在特色和质量上下功夫。

用专业精准度赢得产业认可。教育部最新增补的57个职业教育专业中，高职专科占了31个，重点布局低空经济、人工智能、高端装备等新兴产业领域。专业不在多，而在于精准对接。一所高职院校如果在某一细分领域做到极致，在其毕业生成为产业链上不可或缺的一环时，它就建成了属于自己的“一流”。

用产教深度融合构建核心竞争力。高职专科最不可替代的优势，在于其与产业距离最近、响应最快。订单班、学徒制、校企双主体办学等模式，都源于专科层次职业教育的长期探索。在教育链、人才链与产业链、创新链有效衔接方面，专科教育积累了丰富的经验和资源。

用终身学习通道消解“天花板”焦虑。高职专科不应将自己视为终点站，而应成为学生终身学习和职业发展的“加油站”。五年一贯制办学、中高本贯通培养、职业培训与学历教育融合等改革方向，正在为专科生提供更多元、更畅通的成长路径。

现代产业体系需要的是一个多层次的技能人才金字塔，底座决定了塔尖的高度。高职专科院校与其在“升本”的焦虑中消耗自我，不如沉下心来，在产教融合的最前沿和技能培养的第一线，用不可替代的专业能力赢得产业尊重和社会认可。（作者单位系内蒙古商贸职业学院）