半月谈评论丨“神论文”警醒谁？

半月谈评论员 杨建楠

这两天，一篇7年前刊发于中文核心期刊《冰川冻土》的论文引发网络群嘲。这篇小标题中提到“论导师崇高感和师娘优美感的继承”的论文被网友讥之为“神论文”。作者在论述生态经济学的过程中，列举了导师夫妇的事例，进而煞有介事地阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”，甚至还有相关“思想构架”，令人大跌眼镜。

1月12日，《冰川冻土》编辑部回应称：对相关论文下架，郑重致歉。《冰川冻土》主编、也就是论文的被研究对象程国栋院士就此回应说，这两篇文章与《冰川冻土》学术定位不符，自己“事先一无所知”，已引咎申请辞去主编一职，并向读者道歉。

“神论文”是否涉及学术腐败，有待进一步调查。但论文发表时隔7年才被发现问题，暴露出学术乱象查处之难，值得社会警醒。生僻的领域，小众的刊物，阅读门槛很高的文章，往往为学术小圈子腐败披上一层隐身外衣。这次，“神论文”因为一段大家基本都能读懂的论述被曝光，那么是否还有一些披着高深学术外衣的腐败论文没有被发现? 学术期刊本是兼具专业性和权威性的垂直类刊物，其通过对投稿文章的严格审读，将不合格的论文过滤掉，本是题中应有之义。然而程国栋院士作为《冰川冻土》的主编，当自己主管的刊物发布此类论文，竟然表示“事先一无所知”，反映出刊物自身在采编上的不严谨，主编没有当好“把关人”。形同虚设的把关审核机制，会放过多少“神论文”呢? 显然，在“神论文”背后，研究人员缺乏自律，第三方监督机制也付之阙如。如今问题被发现，仅仅“自罚三杯”不能解决问题。真正要补上的是制度的漏洞，不仅需要学界加强自律，更需要一个强有力的监督机制。当制度这个“把关人”到位了，处理此类事件才不至于总是头痛医头脚痛医脚，“高深的学术”才不会成为掩盖学术腐败的隐形衣。