组阁频频“难产”，以色列怎么了

郑东超

3月2日，以色列继去年4月和9月之后，迎来第三次议会大选，这一次选举的结果与此前两次大同小异，仍未有单一政党得票过半，组阁再陷“难产”。虽然，以色列总统里夫林3月16日授权蓝白党领导人甘茨组建新一届政府，但其组阁前景仍不明朗。不到一年时间，以色列先后3次进行议会选举，结果总是一度尴尬，这让人不禁要问，以色列怎么了?

“难产”的制度源头

以色列是议会制国家，议会议员共设120名，任期4年。政党进入议会的门槛较低，获得3.25%以上选票便可，获议会议席一半以上的政党可单独组阁，数个政党联合攒票，冲破半数关，亦可联合组阁。

以色列政党进入议会的门槛对不少小党或新党而言并非遥不可及，这些政党有特定支持群体，代表特殊群体利益，因此选民流动性不强，有自己相对固定的支持者，这些支持者足以让一些小党进入议会参政。而这产生的一个后果是选票分流严重，大党票仓受到冲击，所以常常得票最多的政党票数也不会过半。

这是以色列政党碎片化的一个重要制度根源。在这种政治模式下，以色列出现了世界政治史上比较罕见的现象：从未有一个政党横扫政坛、独领风骚，单独组阁。

最近3次议会大选每次都有30个左右的政党参加，呈现出大党不大、小党不小的特点。以3月2日议会选举为例，右翼政党利库德集团获得36席，中间党派蓝白党获得33席，两大政党均未获得单独组阁所需的半数以上议席。

同时，政党间掣肘严重，这也是以色列去年4月和9月组阁失败的重要原因。两大政党利库德集团和蓝白党分属右翼政党和中间派政党，拥有明显不同政治立场，特别是在以色列现任总理内塔尼亚胡的去留问题上没有达成共识。

“一大+多小”也是可选择的联合执政模式。利库德集团和蓝白党都有各自盟党，但它们的席位联同盟党席位相加仍难以突破议会席位过半的“关口”，以色列政党碎片化可见一斑。这种情况下，摇摆小党成为两大政党拉拢的重点对象，但一些小党或不愿与大党为伍，或不轻易表态，待价而沽，政党力量平衡格局始终未被打破。

民意撕裂严重

以色列政斗激烈与社会民意分裂也有密切关系。近年来，以色列社会沿着政见、族群、信仰和阶层边界裂化严重。其中，俗教矛盾和民族矛盾，是长期存在的。在此次大选中，民意的分裂集中在“中东和平新计划”、议员司法豁免权以及服兵役制度上。

今年年初，美国公布“中东和平新计划”，该计划近乎一边倒地照顾以色列利益。美国在以色列大选胶着节点公布计划，用意颇深，是有意为内塔尼亚胡助选。协议一出，引起两极化反应，几乎所有以色列人欢呼雀跃，而阿拉伯人群情激愤。在以色列，阿拉伯人是较大族群，数量占总人口20.9%，是不能小觑的大选力量。以色列多数政党在对巴勒斯坦实施强硬政策上有高度共识，而代表阿拉伯人的阿拉伯政党联盟“联合名单”党作为此次议会大选的第三大政党，其立场态度是重要影响因素。

在此次大选中，各方对议员司法豁免和服兵役制度的争论颇引人关注。中右翼政党希望议员获得豁免权，拓展更多施政空间。左翼政党要求强化司法独立，不允许存在法外之地，以利用司法力量约束和制衡右翼政治力量。在服兵役方面，以色列实行强制征兵制，但极端正统派犹太教徒享受豁免。“以色列是我们的家园”党要求强制极端正统派犹太教徒服兵役，遭到犹太教极端正统派强烈反对。

新因素左右选情

与以往相较，3月的这次大选选情复杂，还受新的因素影响。首先是内塔尼亚胡深陷贪腐案，本来其擅长搞经济，得到多数民众认可，获得特朗普政府力挺，继续连任优势明显。但因被指控受贿、欺诈和背信，导致形象受损，人气下跌，这对选情造成较大影响。

其次是新冠肺炎疫情的影响。疫情可能“助攻”加快组建联合政府。面对疫情，以色列已接连宣布一系列硬核举措进行应对。利库德集团和蓝白党在组建联合政府上立场也有所松软，双方都表示愿意商谈，组建联合政府的可能性存在。由此，以色列不大可能举行第四次议会大选。

以色列议会大选演变成漫长马拉松，这在多党制的政治环境下也许稀松平常。但实际上，无休止的低效选举造成了大量损耗。政治制度设计、政党碎片化、民意分裂化等多重因素环环相扣，重重叠加，综合影响着以色列的政治生态。(作者单位系当代世界研究中心)