自主招生如何确保公正

高校依法自主招生是此次高考改革的一项重要内容，自主招生制度与建立完善的学业水平考试制度、综合素质评价等改革举措相辅相成。自2003年初创至今，自主招生一直在争议中前行。去年底中国人民大学自主招生腐败事件曝光，为这一举措未来的发展蒙上了一层阴影。资源、权力集中但监管缺位的高校自主招生，如何预防腐败、确保公正，是本次高考改革必须直面的问题。

权力缺少监督 高招腐败堪忧

自2003年教育部发布通知在22所高校开展自主选拔录取改革以来，迄今已有90所高水平大学开展自主招生，年招生规模约2万人。去年底，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生因“招生腐败”被查，不仅引发了公众对高校招生公信力的质疑，也为新一轮高考改革如何推进自主招生提出了拷问。

事实上，自主招生汇集了浪费社会资源、增加考生负担、存在权钱寻租空间等各种担忧。多所中学师生接受采访时表示，自主招生增加了“裸考”难度，压缩了非学校推荐、无竞赛获奖学生进名校的机会。

“招生领域是教育腐败的高发地带。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，在试点自主招生的过程中，高校获得了教育部门给予的一定自主权，但自身的治理结构却没有进行相应调整，依旧实行行政治校，行政权力可干预招生过程，一些高校的行政领导没有履行改革责任，却把自主招生作为高校的“办学资源”，以此谋求利益。

记者在采访中了解到，随着自主选拔权力的扩大，部分高校教育工作者也存在着“又爱又怕”心态。一位高校负责人表示：“如果给学校自主权，来自权力、金钱和人情的压力很难扛得住。”

自主招生不可因噎废食

尽管饱受争议，但相关专家和基层教育人士均表示，自主招生的出发点符合教育改革目标，不可因噎废食，必须在扎实做好制度建设的基础上，继续推进高校招生自主权改革。

客观上，11年的自主招生探索，在一定程度上改变了以往高考成绩作为唯一评价依据的招生录取模式。一些高校开展的生源跟踪调查显示，自主招生录取的学生显示出优于传统高考录取学生的学习潜能和学业表现，改革初步实现了招生与人才培养的“正向”挂钩。不以分数论英雄的意识开始形成，长期以来倡导的素质教育逐渐得到重视。

“自主招生仅是腐败的出口，恶的根源不在自主招生。”中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，我国现在的高校招生类似于当年的价格双轨制，当时出问题不在于有了市场，而在于行政主导的计划体制下人为操纵市场，或市场作用的空间太小；现在自主招生出问题同样也不在于有了自主权，而在于这种自主权依然是以计划体制为基础，缺乏监督机制，容易受到人为影响。

储朝晖认为，近期出现的招生腐败案件不能说明需要停止自主招生，而是说明了应该尽快进行配套改革，完善相关制度，让学校组建专业团队实行真正的自主招生。

强化监督，以公开促公正

记者调查发现，当前高校自主招生中，公示项目最多的省市只包括７项，即考号、姓名、性别、科类等，这些信息公众根本无从监督，而最关键的学业成绩、笔试成绩、面试评价等，反而不在公示之列，暗箱操作的空间由此滋生。

“内部指标不公开，制度空间缺乏监管，保送加分暗箱操作，行政权力介入招生，且难受制约，焉有不出问题之理？”熊丙奇说。

复旦大学高等教育研究所所长熊庆年认为，公开是自主招生最基本的保障，公正主要体现在招考程序过程中，目前除了高校自律，尚未引入第三方监督评价机构；公平问题的解决需得益于整个教育体系和制度的完善。

高校作为自主招生的主体，既要“给权”，也要“定责”。受访专家普遍建议，当前需要通过法律手段，明确招考分离，有效遏制自主招生中的权钱寻租、违法乱纪现象，完善诚信体系建设、守住公平底线。

一方面，在总结高校试点的基础上，建立确保自主招生阳光公正的严规细则。例如考生信息全公示；面试专家随机抽签，手机关闭、全程录像；邀请家长和社会机构进行第三方监督等。

另一方面，对不诚信乃至违法乱纪现象“出重拳”。广东省教育考试院副院长黄友文表示：要明确自主招生作弊等于高考作弊、从严处罚，例如取消有关高校的自主招生资格，由司法机关介入调查等。

专家表示，赋予高校更多自主权的初衷是为了避免“一考定终身”，但多元化选才的自主权要与责任相匹配。只有改革方案更完善，制度设计更严密，才能有效遏制权力寻租的空间。为此，必须进行系统性、综合性的教育改革，才能为自主招生创造更加健康的环境。

版权声明：凡本网注明"来源：半月谈网"的所有作品，均为半月谈网合法拥有版权或有权使用的作品，任何报刊、网站等媒体或个人未经本网书面授权不得转载、 链接、转帖或以其他方式复制发布。违者本网将依法追究法律责任。如需授权，点击 获取授权