两大欧盟机构从伦敦迁出是英国决意“脱欧”的直接后果，也是第一个看得见的结果。

欧洲理事会主席图斯克曾说，“我们不会再惩罚你们(英国)，因为‘脱欧’本身已经足具惩罚性了”。

两大机构撤离伦敦对英国冲击大

正当欧盟敦促英国加快“脱欧”谈判进程之际，布鲁塞尔又传来对英国不利的消息：11月20日，欧盟27国以投票加抽签的方式，确定阿姆斯特丹取代伦敦成为欧洲药品管理局(EMA)的新总部，巴黎取代伦敦成为欧洲银行管理局(EBA)的新总部。两个机构计划于2019年4月1日(英国正式脱欧后的第一个工作日)开始在新地址办公。

欧洲药品管理局和银行管理局都是欧盟的重要机构，有“欧盟王冠上的明珠”的美誉。前者成立于1995年，负责审批欧盟地区新药上市、评估药品安全等，年预算超过3亿美元，可谓“权钱双拥”。后者成立于2011年，负责为欧洲央行制定欧盟银行业压力测试的规则，可谓“位高权重”。两大机构从伦敦迁出，对英国的负面冲击至少有三个方面。

一是显示英国政府对局势掌控不力。英国启动“脱欧”程序后，欧盟就表示要把设在英国的两个机构迁出，并称要由其他27个成员国决定未来总部所在地。对此，英国脱欧事务大臣戴维·戴维斯曾暗示英国能留住这两大机构。英国政府台前幕后做了不少工作，但仍无力回天。这让外界对英国政府的局势掌控能力产生怀疑，对其在未来“脱欧”谈判中的作为失去信心。

二是直接导致英国财源流失。目前，这两大欧盟机构有雇员1000多人，他们都是收入丰厚的高技术精英，并可能在交通、子女教育等领域产生大笔消费，为英国GDP的贡献不少。此外，两大机构吸引跨国药企、金融机构、游说集团以及咨询公司等纷至沓来，这都会增加英国的财税收入。这个庞大的消费群体离开，对英国经济的影响用“损失惨重”形容也不为过。

三是削弱伦敦的形象和影响力。银行管理局和药品管理局设在伦敦，本身就是对英国发达的金融业和制药行业的肯定。如今欧盟做出搬迁总部至欧洲大陆的决定，无疑是对两大行业声望的一记重击。要知道，正是有这些行业的存在，伦敦才对全球高技术人才产生极大吸引力，而“脱欧”使英国继续吸引优秀人才的能力减弱。

欧盟委员会还不忘“补上一刀”，它在声明中称，“两大欧盟机构从伦敦迁出是英国决意‘脱欧’的直接后果，也是第一个看得见的结果”。言外之意是，“脱欧”没有好果子吃，今后英国恐怕得“吃不了兜着走”。

英国最担心相关机构与企业“搬迁”

英国政府现在最担心的是，金融机构、制药企业等是否会从英国集体“搬迁”。要知道，美国、日本、瑞士等国的金融机构大多将伦敦作为进入欧洲单一市场的桥头堡，而不少日本制药企业进军英国，很大程度上也是看中了欧洲药品管理局设在伦敦这一便利。去年6月英国公投决定“脱欧”后，这些企业就开始筹划将业务从英国分散到欧洲大陆的预案。近期，高盛集团总裁贝兰克梵接受媒体采访时表示，高盛将会在法兰克福和巴黎增加雇员数量。一旦英欧无法在明年年初开启经贸关系谈判，这些企业就会将预案落实到行动中。

眼睁睁地看着“金鹅”东南飞，不是精明的英国人不懂得算计，实在是其有苦难言。不过，既然选择了“脱欧”之路，那英国就没有足够理由留住这两只“金鹅”，而弱势的英国政府更无力阻止它们搬家。

当然，两大欧盟机构搬离伦敦，不等于伦敦金融城就会江河日下，不等于英国在“脱欧”谈判中就会败下阵来。但事件具有风向标意义，因为投资界向来嗅觉灵敏。如果他们从中做出悲观的判断并迅速规避风险，那英国人的苦日子还在后头。

□曲兵(中国现代国际关系研究院欧洲所副研究员)

版权声明：凡本网注明"来源：半月谈网"的所有作品，均为半月谈网合法拥有版权或有权使用的作品，任何报刊、网站等媒体或个人未经本网书面授权不得转载、 链接、转帖或以其他方式复制发布。违者本网将依法追究法律责任。如需授权，点击 获取授权