重庆 唐延枫

近年来，全国各地相继有单位部门公布领导干部的电话，得到民间群众拍手称快。公布官员电话号码，不仅畅通了老百姓直接反映问题的渠道，也有利于上级对下级工作的监督，促使下级更好地履行职责和使命，从而促进整个政府部门运作效率的提高。

但在实际操作过程中，却逐渐暴露出不少问题：其一，部分电话是空号、停机、无法接通或者由工作人员代接，群众嘲笑为“作秀”；其二，有领导干部反映大多打电话的是推销人员，周末甚至大半夜还被骚扰，不胜其烦，偏偏迫于组织要求又不得不接听。

公开领导干部电话本是密切干群关系、加强社会监督的创新之举，可为什么到执行后问题层出不穷？笔者认为，部分单位在制定具体措施过程中出现了三大误区：

一是将政务公开与领导干部个人隐私公开划等号。目前，在很多地方的干部电话信息栏中，官员手机也成了公示的一项必然内容。正如央视《新闻1+1》曾经做出的报道，在政务信息公开的同时，我们必须要理清干部私人电话是否应当公开。办公电话的公开是理所当然，但在涉及个人隐私时政务公开理应尊重官员个人意见。换言之，我们应该鼓励官员申报手机号码公开，但决不能作为一项工作任务来强行要求。

二是将政府信息公开规模与政务公开业绩划等号。一些地方政府或部门推行官员电话公开时，喜欢搞“一刀切”，在公开号码的“数字”上做文章，动辄成百上千。这看似雷厉风行、大刀阔斧的创举却存在诸多漏洞：市厅级“一把手”能有多少时间来亲自接听电话？再者，诸多推销电话、骚扰电话会给本应专注于决策的领导分去多少精力？如果群众一有事情就找“大领导”，那么下级机构岂不是形同虚设？相反，在最接“地气”的镇街机关内设部门，群众要办事却往往找不到渠道，在信息化时代，很多基层政府公布的办公电话却只是党政办公室电话，群众遇到政策性问题需要咨询具体科室却要大费周章拐上几道弯，这很令人费解。

三是将“5+2”“白+黑”模式与为人民服务划等号。领导干部应该在为人民服务上做出表率，奉献精神值得提倡，但单靠“命令”和“规定”来要求是不妥当的。从人性化的角度，领导干部也是劳动者，都享有休息的权力，“身体是革命的本钱”干部也不能“免俗”。既然是工作性质的电话公开，业余时间自然不应纳入勤政考核的范畴（紧急特殊事件除外）；相反，考核的重点更应放在电话公开接受民意诉求的办理进度和结果上，机关部门可以实行“申报加分制度”（即群众打电话反应问题+1分，相关问题因受理者个人原因超过一定时限未办理-1分，在时限内予以解决的按照办理速度给予加权加分，不能解决的在时限内予以说明的不另加分），以此督促、鼓励领导干部真正将民生问题解决好、落实好，这才不会违背电话公开制度的初衷。

版权声明：凡本网注明"来源：半月谈网"的所有作品，均为半月谈网合法拥有版权或有权使用的作品，任何报刊、网站等媒体或个人未经本网书面授权不得转载、 链接、转帖或以其他方式复制发布。违者本网将依法追究法律责任。如需授权，点击 获取授权